Modellbau-Wiki Diskussion:Styleguide

Aus Modellbau-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hier ist Platz für Eure Ideen und Anregungen und die daraus ggf. entstehenden Diskussionen:

Inhaltsverzeichnis

Kategorisierung von Bildern

Ich frage, weil ich in der letzten Zeit ein paar hundert (tausend?) Bilder zum einen nach ihrer Herkunft (Hersteller, Katalog/selbst) und nach ihrem Inhalt (<<:Kategorie:Schnellzugwagen Verwendungsgruppe 39>> etc.) kategorisiert habe. Nun hat Rene diese zweite Kategorie überall wieder gelöscht und mir geschrieben "Wir ordnen Bilder nicht noch Kategorien zu. Von welchem Typ ein Bild ist, erfährt man eh durch die Verwendung auf einem Artikel." – ich halte das für nicht sinnvoll, aber an welcher Stelle können wir mal darüber reden? Gruß a×pdeHallo! 19:55, 31. Okt. 2014 (CET)

Du hast überhaupt keinen Plan und ordnest Bilder in Kategorien ein, wo sie sicher nicht hingehören. Schau dir bitte mal das Wiki genau an, bevor du einfach irgendwas machst. Der Administrator der Seite hat schon seine Kritik zu deinem Handeln geäußert - gibt das nicht zu denken?--Raildata (Diskussion) 20:12, 31. Okt. 2014 (CET)
So, Du sagst Datei:Avmz 111 61 80 19-80 009-2 Roco 45924.jpg‎ gehöre sicher nicht in die <<:Kategorie:Schnellzugwagen Verwendungsgruppe 63>>? Das müsstest Du mir dann aber doch mal erklären! a×pdeHallo! 20:35, 31. Okt. 2014 (CET)
Es geht darum, dass du die Kategorie Schnellzugwagen Verwendungsgruppe 63 einfach unter irgendeine Kategorie setzt und nicht im Bilderkategoriebaum, wo bereits die ganzen Fotos eingepflegt sind. Aber das wüsstest du, wenn du dich mal etwas mit dem Wiki beschäftigst anstatt irgendwas zu machen.--Raildata (Diskussion) 22:34, 31. Okt. 2014 (CET)
Du regst Dich auf, weil ich <<:Kategorie:Schnellzugwagen Verwendungsgruppe 63>> unter <<:Kategorie:Schnellzugwagen>> einsortiert habe und nicht direkt unter Kategorie:Bild??
Das wäre ein edit gewesen, und schon hättest Du Deinen Frieden gehabt!
Und ja, ich habe mich mit dem Wiki beschäftigt, ich habe schon über tausend Bilder (um-)kategorisiert. Du dagegen schmeißt nur Kategorien raus, das sehe ich nicht als "konstruktive" Mitarbeit ... a×pdeHallo! 23:00, 31. Okt. 2014 (CET)
Mir scheint, dass das gerade das das aktuelle Problem des Modellbau Wiki ist: Hier wird viel herumgeändert und nicht jede Änderung verbessert das Forum. Stellt doch bitte einfach ein paar Fotos hier ein und hängt die in die richtigen Seiten ein! Und bitte auch selbstphotographierte Bilder. Die kosten reichlich Zeit und können nicht in ein paar Sekunden zusammen geklickt werden.
-- Grüße Bernd
Die von mir eingestellten Bilder habe ich zuerst auf ein sinnvolles Format gebracht, die waren nicht "in ein paar Sekunden zusammen geklickt"!
Und zum Thema "nicht jede Änderung verbessert das Forum" – das Entfernen von gerade erst eingetragenen Kategorien verbessert diese Wiki auf gar keinen Fall! a×pdeHallo! 10:28, 1. Nov. 2014 (CET)
Gut, dann schauen wir mal den Aufwand Deiner Fotoaktivtäten mal an:
1. Schritt Google Bildersuche anstoßen und Bild runterkopieren.
2. Schritt Herstellerfirma und Artikelnummer sichern
3. Schritt, schauen, ob die Photos nicht hier eingestellt sind, das ist etwas aufwändiger, ach das hast Du Dir gespart, sonst hättest Du das hier gefunden: BC4i DB 035 839 Stg Maerklin 42102.jpg und Pwi DB 0116 759 Stg Maerklin 42102.jpg
4. Schritt schnell hochladen und noch entsprechend verlinken.
Das Thema Bildbearbeitung lassen wir mal lieber hier, denn außer einem schnellen Cropping (wenn überhaupt) kann ich hier nichts erkennen.
Nimm nun einfach mal eines Deiner Modelle her, suche einen halbwegs brauchbaren, neutralen Hintergrund, eine gute Ausleuchtung, mach ein Foto, bearbeite das dann kräftig nach, lade es hoch und überlege Dir dann, was von den Informationen, die Du über das Modell hast, Du hier alles angeben möchtest. Das gilt natürlich nur für Modelle, die von denen hier User noch nicht eigene Fotos eingestellt haben.
Du wirst merken, was aufwändiger ist.
-- Grüße Bernd
Zunächst einmal: Warum bist Du so unfreundlich? Ich habe Dir nichts getan!
Ja, ich habe die Bilder direkt von Märklin heruntergeladen, aber nein, ich habe hier sehrwohl gesucht, aber diese Suche hier ist grottenschlecht. Und da die Bilder nicht vernünftig kategorisiert sind, waren sie für mich nicht so ohne weiteres auffindbar!
Und auch "cropping" bedarf Zeit, wenn man es richtig machen will. Im Gegensatz zu anderen, die einfach aufs Geratewohl losschschnippeln, habe ich die Bilder jeweils einheitlich auf die gleiche Größe geschnitten!
Und eine Deiner wichtigsten Bemerkungen ist "Das gilt natürlich nur für Modelle, die von denen hier User noch nicht eigene Fotos eingestellt haben." – woher soll ich wissen, welche Bilder schon existieren und welche nicht, wenn hier noch tausende Bilder nirgends eingebunden, unkategorisiert oder fehlerhaft kategorisiert sind??
Ich sagte bereits, ich mag es nicht, mir Arbeit umsonst zu machen, daher muss ich den Datenbestand hier erst einmal ordnen, bevor ich hier irgendetwas Neues hochlade und mir dann auch noch hinterher anhören muss, was für ein Idiot ich doch bin! a×pdeHallo! 13:29, 1. Nov. 2014 (CET)

Neustart Kategorisierung

Während Benutzer:CoCo11417 und ich hundert und tausende von Bildern kategoriesieren bzw. re-kategorisieren, lädt Benutzer:Raildata munter Bilder hoch ohne Kategorie oder löscht vorhandene Kategorien aus Bildern.

Das empfinde ich als frustrierend. Daher bitte ich um eure Meinungen:

überhaupt kategorisieren

Ja

  1. a×pdeHallo! 20:19, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. Ganz grundsätzlich finde ich, daß das wiki mehr Bilder von Modellen braucht. Punkt.
    Und wenn Bilder hochgeladen werden sollten sie beim Upload systematisch a) beschriftet und b) kategorisiert werden. D.h. das Wie Bilder hochzuladen sind sollte klar beschrieben, so einfach wie möglich umzusetzen und ohne Experten Vorwissen umsetzbar sein (wenn ich auch unsichtbare Details oder exotische Varianten berücksichtigen können muß, gehe ich davon aus, daß es keine umfänglichere Bebilderung - in absehbarer Zeit - geben wird) Blechbahner (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2014 (CET)
  3. ...

Nein

  1. Bilder von Modellen sollten eigentlich nicht nur hochgeladen, sondern auch gleich im entsprechenden Modellartikel eingebaut werden. Dann erfolgt die Kategorisierung indirekt mit über den Modellartikel und wir brauchen keine separate Bilderverwaltung. Wir wollen ja auch keine 50 Fotos von der gleichen Herstellerartikelnummer hier haben. Wenn wir Bilder parallel zu den Artikeln kategorisieren, ergibt sich ein Mehraufwand in der Wartung und die Gefahr, dass das Bild anders Kategorisiert wird als die zugehörige Modellseite. aggi (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2014 (CET)
  2. Das sehe ich fast genauso. Die Bilder sollten so schnell wie möglich den Modellartikel zugeordnet werden. Allerdings muss ich zugeben, dass es manchmal einfacher ist das Bild mal einzustellen und dann den Modellartikel nachzuliefern. Daher möchte ich weitere Artikel einstellen. --Andreas 22:46, 2. Nov. 2014 (CEST)

wie kategorisieren

nach Herkunft des Bildes kategorisieren (nach Hersteller, Katalog bzw. selbst)

  1. a×pdeHallo! 20:19, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. Reihenfolge der Unterkategorien erscheint mir wichtig, nach Kategorie:Bild sehe ich Hersteller als nächste relevante Unterkategorie Blechbahner (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2014 (CET)
  3. Als Hersteller sollte aber der Markenname und nicht der gerade aktuelle (Rechte-)Inhaber gesetzt werden, also Trix und nicht Märklin sowie Lima und nicht Hornby --Martin (Diskussion) 09:59, 12. Nov. 2014 (CET)

Nein

  1. Hersteller können durch Übernahme und Fusion schnell wechseln. Lima gibt es z.B. noch als Marke, gehört aber zu Hornby. Der Laie sucht weiter nach Lima, der Profi nach Hornby. Dadurch können schnell doppelte Bilder hochgeladen werden. aggi (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2014 (CET)
    Man kann ja im Text der Kategorie von Lima auf die Kategorie von Hornby hinweisen, oder gleich als Unterkategorie. a×pdeHallo! 20:30, 8. Nov. 2014 (CET)
Vorschlag abgelehnt!

nach Inhalt des Bildes kategorisieren (z.B. nach Baureihe, Gattung, etc.)

  1. a×pdeHallo! 20:19, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. ...

Nein

  1. nach allem was ich bislang im modellbau-wiki dazu gelesen habe führt Baureihe bzw. Gattung vor allem bei Wagons zu vielen Diskussion, zuweil heiß und kontrovers geführt. Die relevante Frage für mich ist, ob dieser Eifer nicht besser in neue Uploads investiert wäre anstatt solcher Diskussion. Blechbahner (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. Das wäre sehr kleinteilig, und viele BR haben ja ein oder mehrere Synonyme, weil z.B. eine Umzeichnung stattgefunden hat, das Modell bei mehreren Bahngesellschaften lief oder eine BR-Kennung im Lauf der Bahngesellschaft mehrfach verwendet wurde. aggi (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2014 (CET)
  3. Zu kleinteilig --Martin (Diskussion) 09:59, 12. Nov. 2014 (CET)

nach Inhalt des Bildes kategorisieren (z.B. Oberbegriffe wie "Speisewagen", Drehstromlok, Bahndienstfahrzeug, etc. genaueres müsste man noch absprechen)

  1. a×pdeHallo! 19:51, 12. Nov. 2014 (CET)
  2. ...

Nein

  1. ...

nach Bahngesellschaft des Bildes kategorisieren (z.B. DRG, DR, DB, DBAG, NS, FS, etc. aber Sammelkategorien statt Kleinstkategorien)

  1. a×pdeHallo! 20:19, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. finde ich auch sinnvoll, allerdings nicht zwingend notwendig. Wenn in Tabellen sortiert werden kann und unter Bemerkung konsequent die Bahngesellschaft verwendet wird, (wie aktuelle in vielen aber nicht allen Artikeln), finde ich das ausreichen. Blechbahner (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2014 (CET)
  3. Halte ich wenn überhaupt für das "beständigste" Kriterium, dass Für Laien leicht erkennbar und für Profis akzeptabel ist. Hier bekommen wir aber ebenfalls viele Kategorien und müssen uns zudem auf einheitliche Kürzel oder Schreibweisen einigen. aggi (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2014 (CET)

Nein

  1. Spätestens für Modelle der Neuzeit zu kleinteilig --Martin (Diskussion) 09:59, 12. Nov. 2014 (CET)
    Bei wikipedia gilt die Regel, dass eine Kategorie nur dann angelegt werden soll, wenn mindestens zehn Einträge darin sind. Viele moderne Privatbahnen fahren aber nur zwei oder drei verschiedene Modelle, die können dann in Sammelkategorien a la "Deutsche Privatbahnen" oder so. a×pdeHallo! 19:51, 12. Nov. 2014 (CET)
    Ganz ehrlich und ohne über den Inhalt des konkreten Beispieles zu diskutieren: Die Regeln bei Wikipedia interessieren mich wirklich nicht. Wie schon mehrfach zum Ausdruck gebracht, geht mir diese Übereglementierung bei Wikipedia absolut gegen den Strich und möchte eine entsprechende Fehlendwicklung hier auf jeden Fall verhindern! --Martin (Diskussion) 13:42, 13. Nov. 2014 (CET)
    Genau das finde ich als User hier im Wiki sehr gut! Wir zeigen Bilder von Modellen und geben etwas Erklärung. Das ist der große Vorteil des Modellbau Wiki! --Andreas 14:46, 13. Nov. 2014 (CET)
    Ja, bitte keine Überregulierung. Lieber schöne Fotos und anständige Beiträge (und keine Kopien von Wikipedia Einträgen) -- Grüße Bernd
    @Martin: Es ging mir doch überhaupt nicht um "Regulierung". Leute, ich brauch' nur "wikipedia" zu schreiben und schon geht ihr alle unter die Decke. Was haben die euch blos angetan? (Und ja, ich bin mir ziemliche sicher, dass die deutschsprachige wikipedia ziemlich widerlich sein kann!)
    Alles was ich sagen wollte war, "ja, für Modelle der Neuzeit zu kleinteilig"! Daher keine Einzelkategorien für Privatbahnen mit nur zwei oder drei Modellen, sondern statt dessen Sammelkategorien in der Art "Deutsche Privatbahnen" etc.
    Im übrigen vertraue ich persönlich dem "gesunden Menschenverstand" genug, um nicht der Überregulierung anheim zu fallen.
    Konkrete Frage: Könntest Du Dich mit dem abgeänderten Vorschlag anfreunden? Gruß a×pdeHallo! 17:28, 14. Nov. 2014 (CET)
    Mir persönlich würde eine Sammelkategorie "Deutsche Privatbahnen" nicht beim Suchen helfen, da mir die nationalen Zuordnungen meist gar nicht bekannt sind. Bin aber eh mehr der Epoche IV zugeneigt, deshalb halte ich mich da raus. --Martin (Diskussion) 10:55, 17. Nov. 2014 (CET)
Vorschlag abgelehnt!

nach Epoche des Bildes kategorisieren (z.B. Deutschland I, Polen II, Niederlande III, etc.)

  1. a×pdeHallo! 20:19, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. ...

Nein

  1. Finde ich nicht relevant für die Bildkategorisierung. Blechbahner (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2014 (CET)
  2. Die Epochen sind nach MOROP länderspezifisch definiert. Das kann nach meiner Einschätzung nur ein Profi richtig Kategorisieren. Zudem müsste ein Bild dann oft in mehreren Kategorien parallel hängen..., aggi (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2014 (CET)
  3. Sehe das genauso. --Andreas 22:47, 2. Nov. 2014 (CEST)
  4. Ebenso --Martin (Diskussion) 09:59, 12. Nov. 2014 (CET)

Meinungen

  • Kategorien haben den Sinn und Zweck, eine schnelle Möglichkeit zu bieten, nach Bildern zu suchen. Prinzipiell ist es sogar möglich, nach der Farbe des abgebildeten Modells zu kategorisieren, es gibt schließlich auch Leute, die (noch) wenig Ahnung haben ...
    Die Bilder in nicht zu große und damit übersichtliche Kategorien einzuordnen ist ein wichtiger Schritt hin zur Vervollständigung des Rollmaterial Kataloges! a×pdeHallo! 20:19, 3. Nov. 2014 (CET)
  • Ich frage mich gerade, warum hier jemand nach Bildern suchen sollte? Google Images kann jeder Benutzen, und dort werden die Bilder aus dem Modellbau-Wiki auch mit indiziert. aggi (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2014 (CET)
    Nun, ich habe hier anfänglich auch nach Bildern gesucht. Und Informationen zu den Modellen, aber da gibt's hier leider nicht viel, da ist die gleiswarze teilweise sehr viel erfolgsversprechender, teilweise ist aber auch da völlige Fehlanzeige :-(
    Wenn ich über Google suche, dann schaue ich mir inzwischen grundsätzlich nur die erste Seite an, in wenigen Ausnahmefällen auch schon mal die zweite, aber dann ist die Wahrscheinlichkeit, etwas wirklich Sinnvolles zu finden schon grenzwertig. Das liegt daran, dass der Dateiname selten die Informationen enthält, nach denen man gerade sucht. Und ist es Glückssache, ob Google das Bild hoch im ranking hat oder eben nicht. Ich finde das höchst suboptimal!
    Oben schreibst Du, "Dann erfolgt die Kategorisierung indirekt mit über den Modellartikel und wir brauchen keine separate Bilderverwaltung." – Fakt ist aber, dass derzeit 450 Bilder nirgendwo verwendet werden. Und was, wenn jemand zusätzlich zu dem Herstellerbild (das dem jeweiligen copyright unterliegt) noch ein eigenes Bild des gleichen Artikels hochlädt (unter freier Lizenz). Löscht Du dann eines von beiden? Aber welches? Das freie, weil es vielleicht nicht so hochprofessionell ist? Oder doch lieber das andere, schließlich hat sich der Photograph ja die Mühe gemacht, seinen Artikel zu photographieren und hochzuladen, dieses Bild zu löschen käme einer Ohrfeige gleich. Selbst wenn es nicht so toll ist wie das Bild vom Hersteller. Eine schwierige Entscheidung!
    Du sagst "Wir wollen ja auch keine 50 Fotos von der gleichen Herstellerartikelnummer hier haben" – Und was, wenn jemand Detailaufnahmen macht, z.B. um die Unterschiede einzelner Versionen zu dokumentieren, z.B. verschiedene Kessel, Windleitbleche, Tender, Stromabnehmer, Schürzen, und was weiß ich sonst noch. Wo sollen diese Bilder hin?
    Zuletzt sagst Du, "Wenn wir Bilder parallel zu den Artikeln kategorisieren, ergibt sich ein Mehraufwand in der Wartung und die Gefahr, dass das Bild anders Kategorisiert wird als die zugehörige Modellseite." – Eigentlich sollte ein Bild gleich beim Hochladen gleich mit vernünftigem Text, Lizenz und Kategorien ausgestattet werden, das tun aber längst nicht alle. Ich habe schon hunderte Bilder gesehen, die überhaupt keine Beschreibung hatten, geschweige denn eine Angabe zur Lizenz. Gerade letzteres kann zu empfindlichem finanziellen Schaden für das MiWuLa führen! Also müssen eh viele Bilder überarbeitet werden. Da kann man Text, Lizenz und Kategorien in einem Aufwasch ändern. Und wenn man die Kategorien klug wählt, dann braucht man sie auch nicht mehr zu warten, selbst wenn ein Artikel umbenannt wird, kann die Kategorie im Artikel erwähnt werden und fertig.
    Ich sage es nochmal, Kategorien sind in der mediawiki software integriert, um eine simple und effektive Methode zur Verfügung zu stellen, Bilder zu verwalten. Ich bin gerne bereit, die über 1600 nicht kategorisierten Bilder vernünftig zu kategorisieren und dabei auch auf die Wünsche der Mitarbeiter hier einzugehen. Aber ich will nicht noch einmal sehen, dass meine Arbeit revertiert wird, ohne dass ein rational nachvollziehbarer Grund dafür genannt wird. Bei aller Liebe zur Modelleisenbahn, das geht dann doch zu weit :-( a×pdeHallo! 21:08, 9. Nov. 2014 (CET)
  • Die Bilder, die nicht genutzt werden, sind in der Regel Fotos von Modellbahnherstellern, die durch Bilder von User ersetzt worden sind. Für weitere Fotos von User fehlen noch die Modellartikel. Diese kommen aber nach und nach und damit werden auch die Fotos eingegliedert. Gerade sind es wieder vier weniger geworden. --Andreas 23:04, 11. Nov. 2014 (CEST)
Hilfreich wäre es die dadurch überflüssig gewordenen Katalogbilder auch als solche zu kennzeichnen, zB. durch den Vermerk "Löschkandidat" --Martin (Diskussion) 09:52, 12. Nov. 2014 (CET)
Bei wikimedia heißt es immer "Platz ist kein Problem" – sollte das hier ähnlich sein (ich weiß ja nicht, wieviel Speicherplatz für das Modellbau-wiki zur Verfügung steht), dann plädiere ich dafür, keine Bilder zu löschen, nur weil es noch ein anderes gibt, dass das gleiche Modell zeigt. Die Katalogbilder haben doch meist den Vorteil, dass sie auf technisch hohem Niveau sind (von Märklin Katalogbildern mal abgesehen, da braucht man i.d.R. 'ne Lupe :(
Sollte sich z.B. herausstellen, dass ein ein privat hochgeladenes Bild eine URV darstellt und daher gelöscht werden muss, da keine Freigabe zur Verwendung vorliegt, dann ist es doch gut, wenn wir noch das Katalogbild in der Hinterhand haben! Gruß a×pdeHallo! 19:41, 12. Nov. 2014 (CET)
Sehe ich anders, das Bevorraten von Bildern ohne Verwendung ist völliger Blödsinn. Sollte ein privates Bild wieder durch das Katalogbild ersetzt werden müssen, so kann dieses in der Regel ohne Probleme neu heruntergeladen werden. --Martin (Diskussion) 13:42, 13. Nov. 2014 (CET)
Ich sehe auch nicht, dass alle Fotos von Herstellern so wirklich professionell sind. Ich denke, dass die privaten Fotos da ganz gut mithalten können. Nur so ein Beispiel: Maerklin 42102-4.jpg
Das ist jetzt kein so prickelndes Herstellerfoto. -- Grüße Bernd
Um mich selber von oben zu zitieren "von Märklin Katalogbildern mal abgesehen". a×pdeHallo! 16:47, 14. Nov. 2014 (CET)
@Martin: Ich sehe das Ganze nicht als "Bevorraten" an, sondern vielmehr als Alternativen! Vielleicht möchte sich jemand ein bestimmtes Detail ansehen, da ist es immer besser, mehrere Bilder vom gleichen Modell zu haben, insb. aus verschiedenen Perspektiven.
Außerdem ist da immer noch die Frage offen, was tun wir, wenn Bild als Urheberrechtsverletzung gelöscht werden muss. Märklin z.B. löscht Produkte aus seiner Produktdatenbank, wenn diese "zu alt" sind (10 Jahre?). a×pdeHallo! 16:47, 14. Nov. 2014 (CET)
Könnte in Einzelfällen mit Sicherheit vorkommen. Trotzdem sind für mich nicht verlinkte Bilder überflüssig und nicht erwünscht. Ganze Bildserien eines Modelles gehen meines Erachtens über den Sinn des Rollmaterialkataloges (und der Wiki insgesamt) hinaus. --Martin (Diskussion) 10:55, 17. Nov. 2014 (CET)
Von „https://www.modellbau-wiki.de/w/index.php?title=Modellbau-Wiki_Diskussion:Styleguide&oldid=100664“