Benutzer Diskussion:HahNullMuehr

Aus Modellbau-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Bearbeitungen

Konventionen bei Firmenanschriften

Mir fiel auf, dass die Adressblöcke von Herstellern teils unterschiedlich gesetzt sind.

Theuer & Schebbich
Auf der Höhe 2
50011 Köln

Variante 1 ergibt sich durch Voranstellen eines Doppelpunktes vor jeder Zeile.

Huddel & Brassel
In den Wicken 3
20022 Buxtehude

entsteht durch die Tags "pre" und "/pre" in spitzen Klammern

Piddel & Murks
Auf der Kippe 4
30033 Hangover

ist dasselbe, entsteht durch jeweils ein Leerzeichen am Zeilenanfang.

Dann sind da gelegentlich noch Anschriften, die mit den "br"-Tags einen Zeilenumbruch erzwingen. Gibt es eine Konvention oder einen Grund, dass die m.E. typographisch unschöne Rahmen-mit-Maschinenschrift-Variante gewählt wird? Ich will jetzt keinen Disput heraufbeschwören, aber etwas einheitlich sollte es doch sein. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 20:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

Der Doppelpunkt am Anfang der Zeile ist der auf Diskussionsseiten missbrauchte zweite Teil einer Definitionsliste. Screenreeder für Benutzer mit eingeschränkter Sicht erzählen Unsinn, wenn diese auf Artikelseiten genutzt werden, daher sollten dort Doppelpunkte ausschließlich in Verbindung mit Semikolons verwendet werden, ebenso wie letztere keinesfalls als "Hilfsüberschrift" missbraucht werden sollten (aus gleichem Grund).
Wenn Dir die Variante mit dem grauen Rahmen so sehr missfällt, können wir natürlich auch eine Tabelle ohne Rahmen benutzen, z.B.:
Theuer & Schebbich
Auf der Höhe 2
50011 Köln
Gruß a×pdeHallo! 21:47, 25. Okt. 2019 (CEST)
Das ist doch okay. Ich finde halt, dass so ein Kasten mit "Maschinenschrift" solchen Fällen vorbehalten bleiben sollte, wo ein Code zum Kopieren oder zur Erläuterung dargestellt wird. Aber bisher gab es keine "Vorschrfit", wie man Adressen zu setzten hätte? Oder wüsstest Du? Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 22:08, 25. Okt. 2019 (CEST)

Diskussionen habe ich in folgenden Artikeln begonnen: (Stand 25.10.2019)

Überarbeiten und aktualisieren

  • Portal:Geländebau (Modelleisenbahn) wurde etwa 2007 begonnen - und nie fortgeführt. Ich habe dort mal eine "provisorische" Struktur erstellt, etliche der relevanten Artikel gibt es, einige sind noch überarbeitenswürdig. Das Layout der Seite sollte dann auf den Stand der anderen Portale gebrachte werden. Bisher sind die Artikel zu dem (m. E.) grundliegenden Thema überallverstreut gelistet.
  • Sortierung Rollmaterial-Tabellen Gestern habe ich Jan99 dabei "ertappt", als er diverse Tabellen mit Triebfahrzeugen umarbeitete. Er hatte die Listen nach Spurweiten umsortiert, beginnend mit der größten (meist 1 oder 0). Ich hab ihm gleich freundlich gesagt, dass wir hier eine Art Konvention pflegen, nach der die Reihe der Listen nach dem Muster (v. o. n. u.) H0 - TT - N - Z - 0 - 1 - G verläuft. Ich erinnere mich zwar, eine Diskussion zu dem Thema gesehen zu haben, wo genau das argumentiert wurde, weil H0 nun mal die am weitesten verbreitete Spurweite ist. Ich komme aber nicht mehr drauf, WO das so diskutiert wurde. Wie dem auch sei,
Eine schnelle Inventur aller Artikel, deren Lemma mit "BR", "ETA / ET / E", "VT / V", "ICE" oder "Rhb / Rh" beginnt ergab:
Von den 295 Artikeln sind 54 noch "falsch" geordnet (oder 18,3 %). Noch nicht gesichtet sind Artikel beginnend mit "SBB" oder anderen Buchstabenkombinationen, ebensowenig irgendwelche Listen mit Wagen. Ich könnte eine Liste mit den "zu sortierenden Tabellen-Artikeln" einstellen, wo dann jeder, der einen davon "auf den Stand der Konvention" gebracht hat, ihn entsprechend ausstreichen kann. Wo soll die Liste hin? Nachsatz: Liste steht (noch auskommentiert) in der Diskussion zu Styleguide "Rollmaterial".
Einen entsprechenden Hinweis im Styleguide "Rollmaterial", der diese Sortierung festschreibt, habe ich eben eingefügt. HahNullMuehr (Diskussion) 19:08, 16. Okt. 2019 (CEST)
Zwischenzeitlich habe ich die 54 Artikel umsortiert. Wenn jetzt noch "falsch sortierte" Artikel auffallen, bitte in die Liste eintragen. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 23:46, 21. Okt. 2019 (CEST)
  • Modellbau-Wiki:Aktuelle_Ereignisse Hinweis auf Konsenz zur Überarbeitung von möglicherweise veralteten Artikeln.
    Teilnehmer der Besprechungen am 20./21. Sep. 2019: Stephan, Harry, Andreas (Aggi), Micha; alle Administrator
  • Miniatur-Wunderland zur Generalüberholung ALLER Bauabschnitts-Artikel, bereits begonnen.

Grundsätzliche Fehler ausbügeln

  • Digitalisierung einer Modellbahnanlage extrem oberflächlich, teils fehlerhaft
  • Momentkontakt nur bezogen auf Car-System, ausweiten
  • Neusilber Ich vermisse einen Hinweis auf die Eigenschaften von N. als Material für Schienen, Tipps zum Löten etc.
  • Patinieren (Tipp) Keine Hinweise auf die heute verfügbaren Staubfarben (Pulverfarben). Hinweise auf Verwendung der verschiedenen Farbtöne wäre angebracht.
  • Alterung dito. Meiner "Überarbeitung" von 2009 hätte ich heute eine Menge hnzuzufügen. Z.B. "Schwarz" ist nicht gleich "alt".
  • Pkw-Kennzeichen Etwas ausführlicher, mit ein paar Musterbildern von Kennzeichen gestaltet. Zudem verschoben auf das allgemeinere Lemma Nummernschild. Aus div. Epochen (z. B. Deutsches Reich, Nachkriegszeit, DDR) wären noch Beispielbilder schön, ebenso Absätze zu anderen Ländern (Östereich, Schweiz).
  • Portale und Mauern Etwas mager, gehört eigentlich in den Bezirk Kunstbauten (und damit zum "Geländebau").

Wäre nett, kurzfristig Eure Meinungen zu hören/lesen.

Redundanzen

(Stand 28.10.2019) Gelegentlich stoße ich auf Artikel, die mehr oder weniger inhaltlich mit anderen übereinstimmen, z. B. die Kombinationen


Dazu die Kategorie:Löschkandidat.

Pinsel & andere Steckenpferde

Knapp daneben: habe Pinsel ein klein wenig überarbeitet. Hoffentlich bist Du damit einverstanden :-) Gruß a×pdeHallo! 09:05, 3. Aug. 2019 (CEST)
Modellbauwiki-Quadrat+Haken.pngOkHahNullMuehr (Diskussion) 11:53, 5. Aug. 2019 (CEST)
P.S.: Du hängst Dich ja richtig rein, vielen Dank für Deine vielfältigen Bearbeitungen! Ich habe ja immer wieder die "unbeliebten" Kategorien und Spezialseiten abzuarbeiten versucht, daher weiß ich genau, was für eine Mühe das ist! Gruß a×pdeHallo! 08:58, 5. Aug. 2019 (CEST)
Ich bin ja nicht zum Vergnügen hier. ;-) Die "ungeliebten" sind ein guter Einstieg. Wenn eine Seite "nicht verlinkend" oder "nicht verlinkt" ist, hat das oft den Grund, dass sie
  • von einem Anfänger verfasst wurde, also potentiell überarbeitungsbedürftig ist
  • mal eben so hingehuscht wurde, um sie später zu ergänzen, was dann vergessen wurde, dito
  • irgendeine Macke hat (Schreibfehler im Lemma z. B.), dito
Daneben finden sich auch Randthemen, wo man sich fragt, wie das hier reingekommen ist. Aber interessant, dass viele der Waisen und Sackgassen von immer denselben Autoren stammen, teils über Jahre hinweg.
Jedenfalls stoße ich da auch auf Punkte, die mein Steckenpferd, den "Modellbau aktiv", direkt betreffen und zu denen ich dann aus dem Ärmel etwas ergänzen kann. Das macht dann mehr Spaß, als einfach nur "stub" drüberzukleben. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 11:53, 5. Aug. 2019 (CEST)
Wie man an Schnell- und Eilzugwagen (Deutschland) erkennen kann ist meine die systematische Einordnung aller deutscher Reisezugwagen. Da ist auch ein ziemlicher Wildwuchs entstanden. Und als ich einen neuen(?) Benutzer auf die bereits bestehenden Artikel hingewiesen habe, wurde ich von diversen Benutzern mit Vorwürfen nur so überhäuft, sodass ich überhaupt nicht mehr wusste, wie mir geschah.
Du kannst Dir überhaupt nicht vorstellen, wie gut es tut, dass ich mit Dir vernünftig über alles reden kann! :-) Gruß a×pdeHallo! 14:13, 5. Aug. 2019 (CEST)
Bei Neuen Benutzern muss man mit allem rechnen, in erster Linie, dass sie den Grundsatz "Erst suchen und lesen, dann posten" nicht (vollumfänglich) beherzigen. Da darf ein Hinweis angebracht sein. Aber, wie mein einziger Vater immer sagte: "Der Ton macht die Musik!"
Zum Thema systematische Einordnung mache ich mir auch so meine Gedanken, das Thema ist bei einigen Gebieten so vielschichtig, dass es eine 5-dimensionale Grafik zur Darstellung bräuchte. Diese (meine) Betrachtungen stelle ich auch noch mal vor. Das ist aber noch nicht druckreif. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 14:34, 5. Aug. 2019 (CEST)
Richtig, der Ton macht die Musik. Du hast wahrscheinlich nicht mitbekommen, mit welchem "shitstorm" ich hier begrüßt wurde, als ich Vorschläge gemacht habe, das volle Potential dieser relationalen Datenbank auszunutzen. Streng nach dem Motto: "Kenne mer net, bruche mer net, fott domett!" :-(
Egal, Blick nach vorn:
Außer offensichtlichen Korrekturen sollten wir uns ruhig soviel Zeit wie nötig lassen, um dann gleich beim ersten Mal alles richtig zu machen :-) Gruß a×pdeHallo! 16:54, 5. Aug. 2019 (CEST)

Themenübergreifende Diskussion

Da ich nicht weiß, wo ich diese Diskussion sonst beginnen sollte, stelle ich sie mal hier her.

Wartung

Spezial:Nicht_kategorisierte_Dateien Da sehe ich über den Daumen 4.500 Bilddateien (viereinhalbtausend), die darauf warten, in passende Kategorien einsortiert zu werden. Von den Bildkategorien gibt es schon etwa 180 (einhundertachtzig). Ich finde auch eigene Bilder in dem Haufen, die ich kürzlich eingestellt habe.

Ich sehe die Ursache dieser Schwemme darin: Auf der Seite "Datei hochladen" ist keine Option, die Kategorie anzugeben. (Jedenfalls habe ich diese nicht bemerkt.)

Wäre zu überlegen, ob

  • ein Feld mit dem Attribut "notwendige Eingabe" eingebaut wird, so dass beim Upload der Teil zumindest erledigt ist. Dazu würde natürlich auch ein Auswahlfenster passen, das die verfügbaren Kategorien anzeigt bzw. eine Neuanlage anfordert.
  • ein Automatismus greifen könnte, der aus dem Dateinamen eine mögliche Einordnung "filtert" und vorschlägt, wenn z. B. Artikelnummern im Dateinamen stecken oder gängige Abkürzungen
  • die "erzwungene" Zuordnung (Punkt 1) nicht noch mehr Arbeit verursacht, weil etliche User den lästigen Punkt dadurch übergehen, dass sie die erstbeste Auswahl anclicken, egal, ob das passt.

Meine eigenen, neuen Bilder würde ich gerne verräumen, und da frage ich mich, ob wir hier eine Option a lá Batchverarbeitung haben, wo ich eine thematisch zusammenhängenden Stapel reinpacken kann, oder ob die Kategorisierung für jedes Bild einzeln durchgeführt werden muss.

Auch zu dem Thema (und ob das hier richtig plaziert ist) bitte Rückmeldung. HahNullMuehr (Diskussion) 18:25, 2. Aug. 2019 (CEST)

Du sprichst ganz oben einen wunden Punkt an: Es gibt immernoch keine zentrale Diskussionsseite! Ich fange mal an ... Gruß a×pdeHallo! 09:39, 3. Aug. 2019 (CEST)
Die "zentrale Diskussion" habe ich im Admin-Portal resp. der dortigen Diskussion gesucht. Und gefunden. Allerdings habe ich den Eindruck, dass da niemals jemand reinschaut. Die letzen Beiträge sind 4 1/2 bzw. 6 Jahre alt. Und auf der Hauptseite-Disk. tat sich seit 2015 auch nichts mehr. "Stell dir vor, es ist Redaktionskonferenz, und keiner geht hin..." HahNullMuehr (Diskussion) 11:46, 3. Aug. 2019 (CEST)
Das "Admin-Portal" war solange ich hier mitarbeite – das sind fast fünf Jahre – nie wirklich "aktiv". Ich habe auch mehrmals versucht eine zentrale Anlaufstelle abzusprechen. Statt dessen wurden von anderen an immer wieder neuen Stellen neue Diskussionsseiten aufgemacht. Ich vermute stark, um alle anderen so lange zu verwirren, bis sie ihren Willen bekommen haben :-(
Ich erinnere mich noch an "Stell Dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin ..." nicht solange das Trumpeltier im weißen Haus residiert :-( Gruß a×pdeHallo! 16:04, 3. Aug. 2019 (CEST)

Rote wikilinks

Nicht *alle* roten wikilinks sind überflüssig und müssen unbedingt entfernt werden, viele davon sollen auch dazu anregen, den betreffenden Artikel zu erstellen! Gruß a×pdeHallo! 07:07, 22. Aug. 2019 (CEST)

Das war mir schon klar, mein Lieber. Aber
  • wenn ich sehe, dass ein solcher "Roter" praktisch im selben Satz bereits seine Erklärung erhält 1 - weg damit, da es nicht viel mehr dazu zu sagen gibt.
  • wenn ich sehe, dass das Thema vom Verfasser seit ≈ 7 Jahren nicht bearbeitet wurde 2 - weg damit, da kommt wohl kaum noch was.
  • wenn ich sehe, dass es ein "Roter" zu einem seher speziellen Randthema ist 3 - weg damit, ist weder relevant (für die Wiki) noch wichtig (für den Ur-Verfasser).
Meist trifft ja mehr als eines der Kriterien zu.
Wenn also wer einen (1) "Roten" zu einem Thema (nicht 5mal derselbe, über 4 Bildschirmmeter verteilt) in seiner Userseite hat, sollte er er ihn unter die Überschrift packen: "Artikel, die ich noch schreiben werde!". Hach, wär das schön.
  1. Spezial:Linkliste/Wattstunde Modellbauwiki-Quadrat+Haken.pngOk
  2. Spezial:Linkliste/Gleitboot Modellbauwiki-Quadrat+Haken.pngOk
  3. Spezial:Linkliste/Gefangen in Rio Modellbauwiki-Quadrat+Haken.pngOk
Eingie der "Roten" habe ich ja mittlerweile beseitigt, indem ich tatsächlich einen Artikel verfasst habe.
Aber manche, nein, viele der (momentan 2.634) "Roten" sind einfach nur überflüssig. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 18:59, 22. Aug. 2019 (CEST)
Natürlich, alle drei Deiner Beispiele sind mehr oder weniger weit außerhalb des Themenschwerpunktes dieses wikis. Solche "redlinks" sind bestimmt zumeist beim "import" aus der wikipedia entstanden und hätten schon längst dorthin umgelenkt werden sollen ... oder eben ganz gelöscht. Ich schau auch mal rein ... Gruß a×pdeHallo! 19:11, 22. Aug. 2019 (CEST)
P.S.: Gezz nur noch 2.595 rote :-) Gruß a×pdeHallo! 21:42, 22. Aug. 2019 (CEST)
2.593. Tendenz fallend. HahNullMuehr (Diskussion) 22:02, 22. Aug. 2019 (CEST)
2451, Tendenz weiter fallend. Allerdings nur 304 mehrfach "gewünschte" ... Gruß a×pdeHallo! 08:25, 25. Aug. 2019 (CEST)
"Mehrfach gewünscht" war der Spitzenreiter BRMSB" mit 12 Verweisen. Lag daran,dass das in der Nav-Box zu "Spurweiten" steckte. Den Artikel gibt es jetzt, allerdings findet sich KEIN Hinweis, dass es das BRMSB selbsts noch geben könnte. HahNullMuehr (Diskussion) 12:38, 25. Aug. 2019 (CEST)
Heute waren wir zusammen wieder sehr erfolgreich, mittlerweile gibt es keine gewünschte Vorlagen oder gewünschte Kategorien mehr, die gewünschten Dateien sind runter auf unter 200, die gewünschten Seiten bei nur noch rund 1600! :-) Gruß a×pdeHallo! 18:15, 8. Sep. 2019 (CEST)
Schon bemerkt, ich zähle ja auch ständig mit. Etwas Satistik gefällig?
Anfang August hatten wir über ≈ 7.300 "Problemfälle", also 4.100 "Nicht kategorisierte Dateien" und 3.200 "gewünschte Seiten".
Ein Monat später (=heute) sind die "Dateien" runter auf 3.297, die "gewünschten" stehen momentan bei 1.615. Das bedeutet, dass 35 % der Problemfälle erfolgreich behandelt wurden. Neben allem anderen. Danke Dir dafür. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 18:26, 8. Sep. 2019 (CEST)
Danke zurück! Und jetzt, 15. September um 19:30 Uhr, sind es weniger als 850 "gewünschte" Seiten :-) Gruß a×pdeHallo! 19:30, 15. Sep. 2019 (CEST)
849, nach meinem Zähler, um 19:55. Sauber. Damit hast Du allein heute etwa 99 "Roten" den Garaus gemacht. Die "nicht kategorisierten Dateien" (vulgo Bilder) waren gestern auf 2.999, bis ein gewisser nbahner1 wieder was hochgeladen hat. Jetzt stehen sie wieder bei 3.000. Aber insgesamt haben wir nun eine "Bereinigungsquote" von 47 %, oder 3.467 bearbeitete Fälle.
Ach so, mindestens ein "Roter Skalp" geht an mich: Der Beitrag Kreuztisch ist neu. Winkie.png Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 20:01, 15. Sep. 2019 (CEST)
Wenn Du was anpackst, dann hat das gleich Hand und Fuss. Und (Tisch-)Beine ;-)
Btw.: Wir sind unter 500, die "gewünschten Seiten" passen auf eine Seite :-P Gruß a×pdeHallo! 23:01, 17. Sep. 2019 (CEST)
Schon gesehen. Das Verkehrsmuseum Nürnberg war gut. Da waren wir offenbar gleichzeitig zu Gange. Ich hatte jedenfalls einen "Bearbeitungskonflikt". HahNullMuehr (Diskussion) 23:15, 17. Sep. 2019 (CEST)
Da hab ich mich ein paarmal verhauen, sorry :-(
Abba nu sin mer bei 250! :-) Gruß a×pdeHallo! 19:20, 20. Sep. 2019 (CEST)

Und jetzt sind wir bei (praktisch) 0. 26.Sep.2019, 01:06h: Zählerstand der "Roten" auf 7 (sieben). Einige von denen habe ich selbst erzeugt und bereits Notizen zu entsprechenden Artikeln. Und einige derer, die (temporär) zur Weiterleitung auf Wikipedia umparkiert wurden, werde ich sicher auch noch aus dieser Versenkung holen. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 01:26, 26. Sep. 2019 (CEST)

N'abend, dafür hatte ich ja auch die Kategorie:Wikipedia angelegt und die Weiterleitungen dort untergebracht, bei denen ich ein gewisses Potenzial für einen eigenen Artikel sah, selbst wenn da keiner entstehen sollte, weil sich keiner dafür findet ;-) Gute Nacht Gruß a×pdeHallo! 22:35, 26. Sep. 2019 (CEST)
Moin Micha, warum um alles in der Welt taucht "Märklin GmbH" immernoch unter Spezial:Gewünschte Seiten auf? Ich werd' langsam wahnsinnig! Gruß a×pdeHallo! 09:37, 28. Sep. 2019 (CEST)
Auf die "Macke" bin ich auch schon hereingefallen. Der "Rote Link" ist mit dem fehlerhaften Umlaut: Märklin GmbH. Er taucht auf, weil eine Seite darauf verlinkt, die sich mit einem anderen Fehler buchstabiert: "M�rklin GmbH". Auf diese Seite gelangt man aber nicht, um den "Roten" dort zu beseitigen. Wenn man "M�rklin GmbH" anclickt, kommt man auf diese Seite:
http://www.modellbau-wiki.de/w/index.php?title=M%E4rklin_GmbH&redirect=no,
die offenbar mit "M�rklin GmbH" NICHT identisch ist. Und als Link funktioniert [[M�rklin GmbH]] offenbar auch nicht. Ich warte da jetzt mal das angekündigte Update ab. Gruß Micha HahNullMuehr (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2019 (CEST)

Namensräume

P.S.: In kursiv sind (wie üblich) Weiterleitungen, die teilweise quer durch die Namensräume reichen. So etwas sollte nach Möglichkeit vermieden werden! Gruß a×pdeHallo! 09:41, 3. Aug. 2019 (CEST)
Danke für die Übersicht. Da muss ich ich erst mal reinlesen. Aber ich sehe jetzt den Zusammenhang mit dem Thema Wartung Spezial:Nicht_kategorisierte_Dateien nicht !? Ah, jetzt, ja, das ist eine weitere Themenübergreifende Diskussion? Dann sollten wir das entsprechend markeiren. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 11:46, 3. Aug. 2019 (CEST)
Ebend. Bevor wir anfangen, über Details wie Wartung zu reden, sollte endlich mal jemand 'ne Entscheidung treffen, wie die Gesamtstruktur dieses wikis angelegt sein soll ... Du vielleicht? ;-) Gruß a×pdeHallo! 16:04, 3. Aug. 2019 (CEST)
Was mir jetzt helfen könnte, wäre so etwas wie ein Baumdiagramm, das die Ordnung der Kategorien darstellt. Ich nehme an, als langfristiger User hat man das irgendwann verinnerlicht. Aber So ein Baum oder Sitemap mit einer Art Entwurfs-Modus wär schon hilfreich. Gibt es da irgendwo einen entspr. Button / Befehl / Seite?
Detailfrage unten vermerkst du unter "im Namensraum Hilfe" zweimal "gehört in den Hilfe-Namensraum". Verstehe ich das jetzt nicht oder ist das Unsinn?
An einigen Zeilen hab ich meine remarks angefügt.
HahNullMuehr (Diskussion) 16:48, 3. Aug. 2019 (CEST)
Ich fürchte so etwas wie ein "Baumdiagramm" sieht mediawiki nicht vor, theoretisch könnte man Kategorien auch in Ringen anordnen ... ein wiki ist halt eine relationale Datenbank.
Alles wissenswerte zu "Namensraum" findest Du unter Hilfe:Namensraum in der deutschsprachigen wikipedia.
Zu den "Signaturen", in einem wiki ist es normalerweise unüblich, die Autorenschaft zusätzlich zur Versionsgeschichte auch noch im Artikeltext zu erwähnen ... daher frage ich mich, ob wir das hier brauchen. Gruß a×pdeHallo! 19:01, 3. Aug. 2019 (CEST)
Das Thema "Signaturen" hatten wir am Wochenende auch auf dem Tisch. Leitlinie: Grundsätzlich bleibt die "Signatur" erhalten. Bei Artikeln die vor mehr als drei Jahren verfasst wurden und deren Verfasser offenbar nicht mehr aktiv ist, kann die Signatur entfernt werden, weil dann der Verweis auf die Diskussionsseite vermutlich keinen Kontakt mit dem Verfasser mehr herstellt. So beratschlagt am 21.09.2019. HahNullMuehr (Diskussion) 01:26, 26. Sep. 2019 (CEST)

Übersicht der Seiten im Namensraum "Modellbau-Wiki"

siehe auch Spezial:Präfixindex/Modellbau-Wiki:

Übersicht der Seiten im Namensraum "Hilfe"

siehe auch Spezial:Präfixindex/Hilfe:

Nachrichten von Kollegen

Update Kategorisierung Bilder

Moin Micha, habe jetzt den Löwenanteil meiner Bilder kategorisiert. LG Andreas aggi (Diskussion) 22:38, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich sehe - und staune! Wenn ich richtig gezählt habe, hast Du heute 238 Dateien wegsortiert (bzw. ein paar Duplikate dabei terminiert). Damit bleibt ein "Rest" von 1662 Dateien. Und für 1134 davon wäre unser Kamerad Nbahner1 verantwortlich. Danke für Deinen Einsatz, Andreas. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 00:41, 31. Okt. 2019 (CET)

Angebot zur Hilfe

Hallo Micha,
werde Dir gerne helfen, wenn Du möchtest!
P.S.: Herzlichen Glückwunsch zur "Beförderung"! Und auch beim Thema "Administrator" kannst Du mich gerne alles fragen, ich bin ehemaliger Steward der wikimedia und weiß sogar, wie man Artikel "mergt" oder "splittet" ;-)
Auf weiterhin gute Zusammenarbeit, ich freue mich :-) Gruß a×pdeHallo! 07:53, 2. Aug. 2019 (CEST)
Moin Andy,
Danke und zweitens Danke. Ich werde sicher etwas Hilfe brauchen. Ich sehe ja, dass Du die Syntax hier beherrschst. Und wenn ich davon ausgehe, dass auch viele Gelegenheits-Useer hier reinschauen, hätte ich da gleich ein Beispiel. Bei der Vorlage {{stub}} steht unter "Dokumentation" etwas wie
"DieVorlage versteht zwei Parameter [...]". Mir ist noch nicht klar, wie ich diese Parameter schreiben müsste, weil ich aus der "Maschinensprache" (der Teil mit Hinweis[1] und so weiter, ganz oben) nicht recht schlau werde. Da wären für mich (und andere?) einige Beispiele hilfreich, die die Anordnung von { und [ und | im Text verdeutlichen.
Bisher behalf ich mich immer damit, nicht die Vorlage als solche einzusetzen, sondern den Quelltext zu kopieren und anzupassen. Ist natürlich umständlich.
(Okay, gerade finde ich wikipedia:de:Hilfe:Vorlagen. Da werd ich mich mal durchwühlen.)
Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 11:35, 2. Aug. 2019 (CEST)
Danke Micha, auch dafür, dass Du die von mir gebastelten Vorlagen so konsequent einsetzt, das gibt mir ein Gefühl der Wertschätzung :-) Gruß a×pdeHallo! 06:58, 21. Sep. 2019 (CEST)

Kategorien-Orga

Guten Morgen,

schön, Dich schon wieder aktiv zu sehen. Ich habe mir mal erlaubt, das Kategoriengewirr etwas zu vereinfachen:

Was denkst Du darüber? Gruß a×pdeHallo! 11:06, 31. Jul. 2019 (CEST)

Auch guten Morgen. Ehrlich gesagt, bei dem System der Kategorien habe ich noch nie so richtig durchgeblickt; möglicherweise ist das (der Nicht-Durchblick) ja das beste Indiz dafür, das Entwirrung angezeigt ist. Ich denke, Du hast da mehr Erfahrung. Und wenn es die User jetzt verwirrt - die werden schon protestieren. HahNullMuehr (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ja, ein paar werden schon allein deshalb protestieren, weil ich sie vorher nicht gefragt habe :-(
Andererseits beschweren die sich auch darüber, dass ich hier viel mehr mache als sie selber :-P
Aber ich habe halt grade Sommerferien und viele, viele Dinge auf meiner Agenda, die ich so langsam abarbeite ... z.B. Liste von benannten Zugläufen, die Artikel sind alle angelegt, aber bei vielen fehlt noch etwas Fließtext :-/ Ciao Gruß a×pdeHallo! 07:56, 2. Aug. 2019 (CEST)

Moin Micha,

was hälst Du davon, in den jeweiligen Katalog Kategorien die Datei mit der Freigabe einzubinden? Dann sieht man sofort, ob es bereits eine Freigabe gibt ... oder eben nicht! Gruß a×pdeHallo! 14:46, 11. Aug. 2019 (CEST)

Das ist doch ein Zirkelschluss!? Wenn Wiki von einem /Hersteller/ keine Freigabe hat, dürfte es eine "Kat.Bild /Hersteller/ Modelleisenbahn Katalog" gar nicht geben. Im Moment (schnelle Zählung) haben wir 50 entspr. Kats; und 49 Genehmigungen. Mindestens eine ist aber von einem Nicht-Modelleisenbahn-Hersteller (bogobit), da fehlen theoretisch zwei. Nochmal genau prüfen. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 15:02, 11. Aug. 2019 (CEST)
Nee, kein Zirkelschluss, eher so etwas wie Selbstkontrolle. Ich dachte z.B. daran, Datei:Auscision Permission to use Images.PNG in der Beschreibung der Kategorie:Bild Auscision Modelleisenbahn Katalog einzubinden/anzuzeigen (nicht zu kategorisieren!). Gruß a×pdeHallo! 15:37, 11. Aug. 2019 (CEST)
Wart mal nen Moment ab. Wir haben ja nicht für jeden Hersteller das Bild des Dokuments verfügbar. Umgekehrt finde ich gerade etliche Kats mit Bildern, für die lt. Liste "Urheberrecht" keine Genehmigung vorliegt, die also gar nicht gelistet sind. Da ist z. B. ein BEMO-Bild Datei:BEMO 1250 105.jpg von 2013.
Kann ich bei Minitrix davon ausgehen, dass es = Trix = Märklin ist? Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 15:47, 11. Aug. 2019 (CEST)
Ist mir auch schon aufgefallen, dass Martin die meisten Genehmigungen nicht als Bild hier abgelegt hat. Insofern ist meine Idee natürlich praktisch nicht durchführbar. Beim Beispiel BEMO wäre dann sofort aufgefallen, dass hier (noch?) keine Genehmigung vorliegt :-(
Minitrix gehört definitiv zu Trix/Märklin, da sollte die vorliegende Genehmigung doch ausreichen, genauso LGB, aber sicherheitshalber würde ich an Deiner Stelle bei Martin nochmal nachhaken, sicher ist sicher ;-) Gruß a×pdeHallo! 16:01, 11. Aug. 2019 (CEST)

abgeschlossene Diskussionen

Kannst Du bitte mal die ganzen Diskussionsseiten löschen? Sind fast alles nur Verschiebereste, danke! Gruß a×pdeHallo! 11:56, 27. Aug. 2019 (CEST)
Modellbauwiki-Quadrat+Haken.pngOk Erledigt. HahNullMuehr (Diskussion) 14:20, 27. Aug. 2019 (CEST)

Spammer-User?

Hallo HahNullMuehr,

beieindruckende Auswahl an Artikeln, die Du bereits beigesteuert hast :-)

A propos Laserpointer, was hälst Du von diesen "Benutzerseiten":

  1. Benutzer:Laserpotenti
  2. Benutzer:Comprarlaser
  3. Benutzer:Laserkopen
  4. Benutzer:Laserpuissant

Ist das nicht viermal das gleiche, nur in anderen Sprachen? Und sind das Seiten, die einem Modellbauer irgendwie helfen kann? Gruß a×pdeHallo! 22:46, 29. Jul. 2019 (CEST)

Es scheint mir zumindest 4 mal sehr ähnlicher Spam zu sein, mein ital./span./nederl./franz. ist nicht sooo flüssig, aber es sind ja zumindest unterschiedliche Webadressen. Aber da wir hier im wesentlichen deutsch schreiben/lesen, würde ich die "Kollegen" im Rundordner ablegen. HahNullMuehr (Diskussion) 22:56, 29. Jul. 2019 (CEST)
Sehe ich auch so, ich markiere diese mal als zu "löschen"! Gruß a×pdeHallo! 17:42, 30. Jul. 2019 (CEST)
Sind gelöscht. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 16:39, 1. Aug. 2019 (CEST)

TEE-Farben

Hallo Micha, was hälst Du von meinem Artikel? Gruß a×pdeHallo! 16:39, 11. Aug. 2019 (CEST)

Gefällt mir gut, die Lösung mit den farbigen Riegeln. Vielleicht noch ein Hinweise an User, dass RAL-Farben auf Monitoren nicht immer korrekt dargestellt werden? Ich schicke Dir gleich Mail mit festgestellten Bugs. Gruß HahNullMuehr (Diskussion) 17:00, 11. Aug. 2019 (CEST)
Gleich 'ne Vorlage draus gemacht: Vorlage:Farbwirkung‎ :-) Gruß a×pdeHallo! 17:26, 11. Aug. 2019 (CEST)

Datei:Bremsblock analog.png

Hallo Micha, da ist ein winziger Fehler in der Darstellung des Relais R1 im rechten Teil des Bildes, so kann die rote Lampe nicht leuchten ;-) Gruß a×pdeHallo! 15:10, 16. Okt. 2019 (CEST)

Diese blöden Relais, empfindliche Dinger. Darfste nicht scharf angucken. Habs ausgewechselt. Winkie.png Danke für den Hinweis. HahNullMuehr (Diskussion) 18:21, 16. Okt. 2019 (CEST)
Danke fürs schnelle erledig(t)en :-) Gruß a×pdeHallo! 07:02, 17. Okt. 2019 (CEST)